El Gobierno nacional abrió formalmente el debate legislativo en torno al Presupuesto 2027 mediante la presentación de un adelanto que ratifica los pilares de su programa económico: equilibrio fiscal, reducción de impuestos y la continuidad de las políticas para eliminar la inflación. Sin embargo, el documento enviado al Congreso ya cosechó las primeras críticas por parte de diversos bloques de la oposición, que advierten sobre la falta de precisiones, el esquema de prioridades fijado y el impacto del ajuste en áreas sensibles.
Cuestionamientos al rumbo fiscal y las prioridades
En el Congreso comenzaron a manifestarse reparos de distintas bancadas opositoras, que cuestionan que el Poder Ejecutivo pretenda fijar las líneas generales de las cuentas públicas para un año electoral sin abrir una discusión política amplia sobre el destino del gasto, el financiamiento de la obra pública y los recursos para las provincias y los sectores sociales. Desde el arco opositor reclaman conocer en detalle las variables centrales del programa y cuáles serán las partidas que quedarán condicionadas para asegurar la meta de superávit fiscal.
El documento oficial, que lleva las firmas del ministro de Economía, Luis Caputo, y del jefe de Gabinete, Diego Santilli, posterga para la presentación del proyecto definitivo el detalle minucioso de las cifras. Esto ha generado desconfianza en la oposición, que critica que el equilibrio fiscal sea transformado en el eje excluyente del debate, postergando definiciones clave sobre educación, salud, infraestructura y transferencias provinciales. Según legisladores opositores, este esquema prioriza la reducción del gasto sin evaluar el impacto en los servicios públicos y las economías regionales.
La postura de Innovación Federal
Las observaciones al adelanto presupuestario también provinieron de sectores que habitualmente acompañan al oficialismo en la Cámara de Diputados. El bloque de Innovación Federal, referenciado en los gobernadores de Salta y Misiones, criticó que la presentación carece del nivel de detalle necesario para el debate parlamentario. Asimismo, advirtieron que el ajuste proyectado recaerá sobre las transferencias a las provincias, la obra pública y los fondos para salud, educación y ciencia. Desde este espacio también señalaron dudas sobre la consistencia de las nuevas proyecciones oficiales, apuntando a un desfasaje previo entre las metas del Presupuesto 2026 y la evolución real de la economía.
Rechazo desde Unión por la Patria
Por su parte, el bloque de Unión por la Patria sumó fuertes críticas al documento del Ejecutivo. El diputado Itaí Hagman afirmó que las proyecciones económicas del Gobierno «están completamente desancladas de la realidad». Cuestionó que se proyecte un crecimiento motorizado por la inversión cuando los indicadores actuales muestran caídas en la inversión pública y privada, así como en la inversión extranjera directa. Asimismo, Hagman apuntó que las estimaciones sobre el mercado de trabajo contrastan con la suba del desempleo y la baja del empleo registrado que se registraron en los primeros meses del año.
En la misma línea, el senador Fernando Salino puso en duda las estimaciones oficiales de inflación, asegurando que las proyecciones plasmadas en el Presupuesto 2026 resultaron ampliamente superadas por la realidad de los precios. El senador remarcó que la estabilidad fiscal buscada por la Casa Rosada se sostiene mediante el recorte de partidas que corresponden a las provincias, universidades y otros sectores estatales.
Una compleja negociación en puerta
La Casa Rosada busca instalar el superávit fiscal como el eje innegociable de la gestión de cara a la discusión del Presupuesto 2027. No obstante, el antecedente de debates anteriores augura una negociación compleja con los bloques opositores y los sectores dialoguistas en el Congreso. Para el oficialismo, la aprobación de este presupuesto representará una prueba de fuerza legislativa fundamental para transformar sus lineamientos macroeconómicos en ley en un año clave.
Foto: Ámbito. Fuente original: Ámbito.
