La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) realizó una presentación judicial con el objetivo de obligar al Poder Ejecutivo a retirar los pliegos de 14 candidatos a jueces que fueron enviados al Senado de la Nación. La organización denuncia que el proceso de selección de estos postulantes se realizó de forma inconstitucional.
De acuerdo con el planteo, el Poder Ejecutivo, en lugar de seleccionar un nombre de cada terna remitida, mezcló candidatos de diferentes ternas, lo que representaría un incumplimiento del mandato constitucional. Como medida cautelar, ACIJ solicitó al juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari que ordene al Senado de la Nación «se abstenga de dar trámite» a estas designaciones.
La violación del procedimiento constitucional
En la presentación judicial se solicita que se declare «la inconstitucionalidad y la nulidad absoluta e insanable de dichos pliegos» y se le ordene al Ejecutivo nacional su retiro, para luego presentar nuevas propuestas que utilicen de forma correcta todas las ternas elaboradas por el Consejo de la Magistratura, enviando un solo candidato por terna.
Celeste Fernández, codirectora ejecutiva de ACIJ, explicó que el mecanismo actual viola el procedimiento de la Carta Magna al desconocer el carácter vinculante de las ternas. «De las tres personas seleccionadas en la terna, que es la que tiene el mejor puntaje, el Poder Ejecutivo elige una. Las tres personas tienen el mismo derecho a ser elegidas y se le solicita luego acuerdo al Senado», detalló Fernández.
La integrante de la organización señaló que en los concursos múltiples con varias vacantes se envían tantas ternas como cargos a cubrir, pero que el Ejecutivo combina de forma irregular los listados. «Así, de una terna elige a más de una persona y de otra a ninguna. Y se viola el carácter vinculante de la terna», advirtió, concluyendo que esto deja el proceso «plagado de irregularidades».
El marco normativo bajo cuestionamiento
El reclamo de la organización civil abarca un total de nueve concursos y candidatos propuestos para los fueros civil, comercial, criminal, contencioso administrativo y la justicia federal de Comodoro Rivadavia. Se fundamenta en el artículo 99, inciso cuatro de la Constitución Nacional, que obliga al Presidente de la Nación a proponer jueces federales de tribunales inferiores «en base a una propuesta vinculante en terna del Consejo de la Magistratura», un mandato reforzado por el artículo 114 de la misma Carta Magna.
La demanda judicial también apunta contra el artículo 47 del Reglamento de Concursos (resolución 7/14 del Consejo de la Magistratura), norma que autoriza expresamente al Ejecutivo a apartarse de las ternas para designar candidatos ubicados en los primeros lugares de otras ternas ya resueltas, una regulación que ACIJ tacha de inconstitucional.
A nivel institucional, ACIJ recordó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en su acordada 4/2026, reconoció la necesidad de achicar los márgenes de discrecionalidad en la selección judicial, una reforma de reglamento que el Consejo de la Magistratura tiene postergada.
Detalle de los pliegos y postulantes impugnados
El análisis realizado por la asociación sobre 67 pliegos remitidos al Senado entre el 30 de marzo y el 9 de abril reveló alteraciones de cinco o más posiciones en el orden de mérito tras las entrevistas personales. El listado de las designaciones cuestionadas incluye los siguientes casos:
- Fuero Comercial: Juan Pablo Ángel Sala (propuesto para el Juzgado N° 23), integrante de la terna de donde ya fue electo Guillermo Mario Pesaresi (Juzgado N° 24), dejando de lado una terna completa. También se impugna a Gustavo Alejandro Roque Cultraro (Juzgado N° 10), de la terna donde ya se designó a Juan Pedro Giudici.
- Fuero Contencioso Administrativo Federal: Leonardo Marco Toia (Juzgado N° 7), de la terna de la cual ya fue elegido Edgardo Walter Lara Correa.
- Tribunales Orales en lo Criminal de la Capital: Juan Manuel Mejuto (Tribunal N° 8), integrante de una terna de la que ya se propuso a Ivana Quinteros. Asimismo, se cuestiona a Julio César Di Giorgio (Tribunal N° 10) y Vanesa Silvana Alfaro, quienes comparten terna con Juan Carlos Riccardini (ya designado); esto implicaría que tres jueces del mismo fuero provengan de la misma terna.
- Juzgados en lo Criminal de la Capital: Javier Rodrigo Pereyra (Juzgado N° 3) y Sebastián Rodrigo Ghersi (Juzgado N° 45), ambos integrantes de la primera terna. Ramiro Ariel Mariño (Juzgado N° 54), de la terna de la cual ya fue propuesta Paula Fuertes.
- Fuero Civil de la Capital: Santiago Villagrán (Juzgado N° 19), José María Abram Luján (Juzgado N° 110) y Florencia Inés Córdoba (Juzgado N° 66). Los tres postulantes integran la misma terna del concurso 420, descartando el uso de otras cuatro ternas del mismo proceso.
- Justicia Federal de Chubut: Sebastián Pedro Ruiz y Ángela Cecilia Pagano Mata, propuestos para cubrir cargos en el Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia, provienen ambos de la misma terna de un concurso que solo disponía de dos ternas en total.
Hasta el momento, el presidente Javier Milei ha enviado un total de 133 pliegos al Senado de la Nación en un periodo de tres meses. Si bien la Cámara alta tiene prevista una sesión para tratar y dar acuerdo a diversas candidaturas judiciales enviadas por el Poder Ejecutivo, ninguno de los 14 pliegos impugnados por ACIJ forma parte del temario inmediato.
Foto: La Nación. Fuente original: La Nación.
